«Цветение» кокколитофорид в Черном море по данным дистанционного зондирования в 1998–2023 годах: интенсивность и частота

Т. Я. Чурилова1, ✉, В. В. Суслин2, О. В. Кривенко1

1 Институт биологии южных морей имени А.О. Ковалевского РАН, Севастополь, Россия

2 Морской гидрофизический институт РАН, Севастополь, Россия

✉ e-mail: tanya.churilova@gmail.com

Аннотация

Цель. Мониторинг массового развития, или так называемого цветения, кокколитофорид актуализируется в связи с влиянием этого процесса на биогеохимические циклы. Проанализированы частота, интенсивность и площадь «цветения» Gephyrocapsa huxleyi в различных районах Черного моря, оценено влияние условий среды на интенсивность «цветения» и межгодовую изменчивость.

Методы и результаты. На основе спутниковых данных с использованием региональных алгоритмов были восстановлены значения концентрации хлорофилла а, показателя рассеяния света назад взвешенным веществом и показателя поглощения света окрашенным неживым веществом с двухнедельным осреднением для разных районов Черного моря с 1998 по 2023 г. Использование нормализованных аномалий позволило установить годовые циклы изменчивости этих параметров, выявить общие закономерности и особенности вариабельности в отдельных районах моря.

Выводы. Установлено, что в начале июня во всех районах моря регулярно наблюдается массовое развитие Gephyrocapsa huxleyi, для которого характерна межгодовая изменчивость интенсивности и площади «цветения». Высокая освещенность в верхнем перемешанном слое моря является ключевым фактором сдвига в структуре фитопланктонного сообщества и перехода к доминированию и «цветению» Gephyrocapsa huxleyi благодаря физиологически детерминированной способности этих водорослей расти без угнетения при крайне высокой интенсивности света, ингибирующей рост других водорослей. В большинстве районов Черного моря летнее «цветение» Gephyrocapsa huxleyi не сопровождается увеличением биомассы фитопланктона, изменяется только структура сообщества. Исключение составляют прибрежные воды в зоне влияния речного стока, где «цветение» наблюдается на фоне повышения биомассы фитопланктона. В холодный период года (декабрь, февраль) в прибрежных водах иногда наблюдается увеличение численности Gephyrocapsa huxleyi, которое может быть связано с уменьшением биогенной обеспеченности на фоне ослабления берегового стока и/или стабилизации водного столба. Снижение обеспеченности фитопланктона питательными веществами способствует конкурентному росту кокколитофорид в сравнении с другими видами фитопланктона. Развитие Gephyrocapsa huxleyi в разные сезоны года может отражать генетическую и физиологическую пластичность Gephyrocapsa huxleyi.

Ключевые слова

кокколитофориды, Gephyrocapsa huxleyi, Emiliania huxleyi, «цветение» кокколитофорид, цветение воды, концентрация хлорофилла, рассеяние света, поглощение света, окрашенное неживое вещество, дистанционное зондирование, Черное море

Благодарности

Исследования частоты, интенсивности и площади «цветения» G. huxleyi в различных районах моря выполнены в рамках государственного задания ФГБУН ФИЦ МГИ по теме № FNNN-2023-0001, внутригодовой и межгодовой изменчивости биооптических показателей вод – в рамках государственного задания ФИЦ ИНБЮМ по теме № 124030100106-2, получение многолетних рядов данных на основе спутниковых данных с использованием региональных алгоритмов – в рамках государственного задания ФГБУН ФИЦ МГИ по теме № FNNN-2024-0012.

Для цитирования

Чурилова Т. Я., Суслин В. В., Кривенко О. В. «Цветение» кокколитофорид в Черном море по данным дистанционного зондирования в 1998–2023 годах: интенсивность и частота // Морской гидрофизический журнал. 2024. Т. 40, № 6. С. 853–877. EDN QNNWJO.

Churilova, T.Ya., Suslin, V.V. and Krivenko, O.V., 2024. “Bloom” of Сoccolithophores in the Black Sea Based on Remote Sensing Data Obtained in 1998–2023: Intensity and Frequency. Physical Oceanography, 31(6), pp. 802-825.

Список литературы

  1. Representing key phytoplankton functional groups in ocean carbon cycle models: Coccolithophorids / M. D. Iglesias-Rodrıguez [et al.] // Global Biogeochemical Cycles. 2002. Vol. 16, iss. 4. 1100. https://doi.org/10.1029/2001GB001454
  2. Balch W. M. The Ecology, Biogeochemistry, and Optical Properties of Coccolithophores // Annual Review of Marine Science. 2018. Vol. 3, iss. 10. P. 71–98. https://doi.org/10.1146/annurev-marine-121916-063319
  3. Balch W. M., Holligan P. M., Kilpatrick K. A. Calcification, photosynthesis and growth of the bloom-forming coccolithophore, Emiliania huxleyi // Continental Shelf Research. 1992. Vol. 12, iss. 12. P. 1353–1374. https://doi.org/10.1016/0278-4343(92)90059-s
  4. Relating coccolithophore calcification rates to phytoplankton community dynamics: regional differences and implications for carbon export / A. J. Poulton [et al.] // Deep Sea Research Part II: Topical Studies in Oceanography. 2007. Vol. 54, iss. 5–7. P. 538–557. https://doi.org/10.1016/j.dsr2.2006.12.003
  5. Coccolithophore growth and calcification in a changing ocean / K. M. Krumhardt [et al.] // Progress in Oceanography. 2017. Vol. 159, iss. 23. P. 276–295. https://doi.org/10.1016/j.pocean.2017.10.007
  6. Coccolithophore Growth and Calcification in an Acidified Ocean: Insights from Community Earth System Model Simulations ocean / K. M. Krumhardt [et al.] // Journal of Advances in Modeling Earth Systems. 2019. Vol. 11, iss. 5. P. 1418–1437. https://doi.org/10.1029/2018MS001483
  7. Apparent increase in coccolithophore abundance in the subtropical North Atlantic from 1990 to 2014 / K. M. Krumhardt [et al.] // Biogeosciences. 2016. Vol. 13, iss. 4. P. 1163–1177. https://doi.org/10.5194/bg-13-1163-2016
  8. Poleward expansion of the coccolithophore Emiliania huxleyi / A. Winter [et al.] // Journal of Plankton Research. 2014. Vol. 36, iss. 2. P. 316–325. https://doi.org/10.1093/plankt/fbt110
  9. Pan genome of the phytoplankton Emiliania underpins its global distribution / B. Read [et al.] // Nature. 2013. Vol. 499. P. 209–213. https://doi.org/10.1038/nature12221
  10. Sedimentation of phytoplankton during a diatom bloom: rates and mechanisms / T. Kiørboe [et al.] // Journal of Marine Research. 1996. Vol. 54, iss. 6. P. 1123–1148. https://doi.org/10.1357/0022240963213754
  11. Smayda T. J. What is a bloom? A commentary // Limnology and Oceanography. 1997. Vol. 42, iss. 5. P. 1132–1136. https://doi.org/10.4319/lo.1997.42.5_part_2.1132
  12. Toxic and Harmful Microalgae of the World Ocean / P. Lassus [et al.]. Nantes : International Society for the Study of Harmful Algae/Intergovernmental Oceanographic Commission of UNESCO, 2016. 523 p. (IOC manuals and Guides ; vol. 68).
  13. Nutrient enrichment alters phytoplankton biomass and composition via silicon limitation / K. Makareviciute-Fichtner [et al.] // Frontiers in Marine Science. 2024. Vol. 11. 1289768. https://doi.org/10.3389/fmars.2024.1289768
  14. Richardson K. Harmful or Exceptional Phytoplankton Blooms in the Marine Ecosystem // Advances in Marine Biology. 1997. Vol. 31. P. 301–385. https://doi.org/10.1016/S0065-2881(08)60225-4
  15. Kahru M., Nommann S. The phytoplankton spring bloom in the Baltic Sea in 1985, 1986: Multitude of spatiotemporal scales // Continental Shelf Research. 1990. Vol. 10, iss. 4. P. 329–354. https://doi.org/10.1016/0278-4343(90)90055-Q
  16. Carstensen J., Henriksen P., Heiskanen A.-S. Summer algal blooms in shallow estuaries: Definition, mechanisms, and link to eutrophication // Limnology and Oceanography. 2007. Vol. 52, iss. 1. P. 370–384. https://doi.org/10.4319/lo.2007.52.1.0370
  17. Paerl H. W. Nuisance phytoplankton blooms in coastal, estuarine and inland waters // Limnology and Oceanography. 1988. Vol. 33, iss. 4, part 2. P. 823–843. https://doi.org/10.4319/lo.1988.33.4part2.0823
  18. Margalef R. Life-forms of phytoplankton as survival alternatives in an unstable environment // Oceanologica Acta. 1978. Vol. 1, iss. 4. P. 493–509.
  19. Isles P. D., Pomati F. An operational framework for defining and forecasting phytoplankton blooms // Frontiers in Ecology and the Environment. 2021. Vol. 19, iss. 8. P. 443–450. https://doi.org./10.1002/fee.2376
  20. Berseneva G., Churilova T., Georgieva L. Seasonal variability in pigment concentration, taxonomic structure of phytoplankton community in western part of the Black Sea // Oceanology. 2004. Vol. 44, iss. 3. P. 362–371. https://doi.org/10.1594/PANGAEA.762833
  21. Pautova L. A., Mikaelyan A. S., Silkin V. A. Structure of plankton phytocoenoses in the shelf waters of the northeastern Black Sea during the Emiliania huxleyi bloom in 2002-2005 // Oceanology. 2007. Vol. 47, iss. 3. P. 408–417. https://doi.org/10.1134/S0001437007030101
  22. Phytoplankton blooms in Black Sea and Mediterranean coastal ecosystems subjected to anthropogenic eutrophication: similarities and differences / S. Moncheva [et al.] // Estuarine Coastal and Shelf Science. 2001. Vol. 53, iss. 3. P. 281–295. https://doi.org/10.1006/ecss.2001.0767
  23. Stramski D., Kiefer D. A. Light scattering by microorganisms in the open ocean // Progress in Oceanography. 1991. Vol. 28, iss. 4. P. 343–383. https://doi.org/10.1016/0079-6611(91)90032-h
  24. Cokacar T., Oguz T., Kubilay N. Satellite-detected early summer coccolithophore blooms and their interannual variability in the Black Sea // Deep Sea Research Part I: Oceanographic Research Papers. 2004. Vol. 51, iss. 8. P. 1017–1031. https://doi.org/10.1016/j.dsr.2004.03.007
  25. Satellite monitoring of coccolithophore blooms in the Black Sea from ocean color data / O. Kopelevich [et al.] // Remote Sensing of Environment. 2014. Vol. 146. P. 113–123. https://doi.org/10.1016/j.rse.2013.09.009
  26. Kubryakov A. A., Mikaelyan A. S., Stanichny S. V. Summer and winter coccolithophore blooms in the Black Sea and their impact on production of dissolved organic matter from Bio-Argo data // Journal of Marine Systems. 2019. Vol. 199. 103220. https://doi.org/10.1016/j.jmarsys.2019.103220
  27. Regional algorithm for estimating high coccolithophore concentration in the northeastern part of the Black Sea / S. Vazyulya [et al.] // Remote Sensing. 2023. Vol. 15, iss. 9. 2219. https://doi.org/10.3390/rs15092219
  28. Cazzaniga I., Zibordi G., Mélin F. Spectral variations of the remote sensing reflectance during coccolithophore blooms in the Western Black Sea // Remote Sensing of Environment. 2021. Vol. 264. 112607. https://doi.org/10.1016/j.rse.2021.112607
  29. The Black Sea IOPs based on SeaWiFS data / V. Suslin [et al.] // Proceedings of SPIE. Tomsk, 2016. Vol. 10035 : XXII International Symposium «Atmospheric and Ocean Optics: Atmospheric Physics». 1003531. https://doi.org/10.1117/12.2248332
  30. Suslin V., Churilova T. A regional algorithm for separating light absorption by chlorophyll-a and coloured detrital matter in the Black Sea, using 480–560 nm bands from ocean colour scanners // International Journal of Remote Sensing. 2016. Vol. 37, iss. 18. P. 4380–4400. https://doi.org/10.1080/01431161.216.1211350
  31. Чурилова Т. Я., Суслин В. В. О причинах доминирования Emiliania huxleyi в фитопланктоне глубоководной части Черного моря в начале лета // Экологическая безопасность прибрежной и шельфовой зон и комплексное использование ресурсов шельфа. Севастополь, 2012. Вып. 26, т. 2. С. 195–203. EDN VWSEIL.
  32. Dorofeev V. L. Modeling of decadal variations in the Black-Sea ecosystem // Physical Oceanography. 2009. Vol. 19, iss. 6. P. 400–409. https://doi.org/10.1007/s11110-010-9062-6
  33. Иванов В. А., Белокопытов В. Н. Океанография Черного моря. Севастополь : НАН Украины, Морской гидрофизический институт, 2011. 212 с. EDN XPERZR.
  34. Суслин В. В., Чурилова Т. Я. Упрощенный метод расчета спектрального диффузного коэффициента ослабления света в верхнем слое Черного моря на основе спутниковых данных // Экологическая безопасность прибрежной и шельфовой зон и комплексное использование ресурсов шельфа. Севастополь, 2010. Вып. 22. С. 47–60. EDN WTBHRN.
  35. Behrenfeld M. J. Abandoning Sverdrup's Critical Depth Hypothesis on phytoplankton blooms // Ecology. 2010. Vol. 91, iss. 4. P. 977–989. https://doi.org/10.1890/09-1207.1
  36. The onset of the spring phytoplankton bloom in the coastal North Sea supports the Disturbance Recovery Hypothesis / R. González-Gil [et al.] // Biogeosciences. 2022. Vol. 19, iss. 9. P. 2417–2426. https://doi.org/10.5194/bg-19-2417-2022
  37. Photoacclimation of photosynthesis irradiance response curves and photosynthetic pigments in microalgae and cyanobacteria / H. L. MacIntyre [et al.] // Journal of Phycology. 2002. Vol. 38, iss. 1. P. 17–38. https://doi.org/10.1046/j.1529-8817.2002.00094.x
  38. Primary productivity and biogeochemical cycles in the sea / Ed. P. G. Falkowski, A. D. Woodhead, K. Vivirito. New York : Springer, 1992. 550 p. https://doi.org/10.1007/978-1-4899-0762-2
  39. Falkowski P. G., Raven J. A. Aquatic photosynthesis. New Jersey : Princeton University Press, 2007. 488 p. https://doi.org/10.1515/9781400849727
  40. Richardson K., Beardall J., Raven J. A. Adaptation of unicellular algae to irradiance: an analysis of strategies // New Phytologist. 1983. Vol. 93. P. 157–191. https://doi.org/10.1111/J.1469-8137.1983.TB03422.X
  41. Cell and growth characteristics of types A and B of Emiliania huxleyi (Prymnesiophyceae) as determined by flow cytometry and chemical analyses / J. D. van Bleijswijk [et al.] // Journal of Phycology. 1994. Vol. 30, iss. 2. P. 230–241. https://doi.org/10.1111/j.0022-3646.1994.00230.x
  42. Nielsen M. V. Growth, dark respiration and photosynthetic parameters of the coccolithophorid Emiliania huxleyi (Prymnesiophyceae) acclimated to different day length-irradiance combinations // Journal of Phycology. 1997. Vol. 33, iss. 5. P. 818–822. https://doi.org/10.1111/j.0022-3646.1997.00818.x
  43. The trade‐off between the light‐harvesting and photoprotective functions of fucoxanthin‐chlorophyll proteins dominates light acclimation in Emiliania huxleyi (clone CCMP 1516) / B. A. McKew [et al.] // New Phytologist. 2013. Vol. 200, iss. 1. P. 74–85. https://doi.org/10.1111/nph.12373
  44. Paasche E. A review of the coccolithophorid Emilinia huxleyi (Prymnesiophyceae) with particular reference to growth, coccolith formation, and calcification–photosynthesis interactions // Phycologia. 2002. Vol. 40, iss. 6. P. 503–529. https://doi.org/10.2216/i0031-8884-40-6-503.1
  45. Gafar, N. A., Schulz K. G. A three-dimensional niche comparison of Emiliania huxleyi and Gephyrocapsa oceanica: reconciling observations with projections // Biogeosciences. 2018. Vol. 15, iss. 11. P. 3541–3560. https://doi.org/10.5194/bg-15-3541-2018
  46. Raven J. A. The cost of photoinhibition // Physiologia Plantarum. 2011. Vol. 142, iss. 1. P. 87–104. https://doi org/10.1111/j.1399-3054.2011.01465.x
  47. Neumann G., Pierson W. J. Principles of physical oceanography. Englewood Cliffs : Prentice-Hall, 1966. P. 230–233.
  48. Photosynthetically available radiation on surface of the Black Sea based on ocean color data / V. V. Suslin [et al.] // Proceedings of SPIE. Tomsk, 2015. Vol. 9680 : 21st International Symposium Atmospheric and Ocean Optics: Atmospheric Physics. 96800T. https://doi.org/10.1117/12.2203660
  49. Концентрация хлорофилла «а» и поглощение света окрашенным растворенным органическим веществом в черном море зимой (2018) и летом (2020) / Т. Я. Чурилова [и др.] // Фундаментальная и прикладная гидрофизика. 2024. № 3 (в печати).
  50. Napp J. M., Hunt G. L. J. Anomalous conditions in the south-eastern Bering Sea 1997: linkages among climate, weather, ocean and biology // Fish Oceanography. 2001. Vol. 10, iss. 1. P. 61–68. https://doi.org/10.1046/j.1365-2419.2001.00155.x
  51. Ecology of coccolithophores in the Indian sector of the Southern Ocean / R. Mohan [et al.] // Marine Micropaleontology. 2008. Vol. 67, iss. 1–2. P. 30–45. https://doi.org/10.1016/j.marmicro.2007.08.005
  52. Calcite production by coccolithophores in the south east Pacific Ocean / L. Beaufort [et al.] // Biogeosciences. 2008. Vol. 5, iss. 4. P. 1101–1117. https://doi.org/10.5194/bg-5-1101-2008
  53. O’Brien, C. J., Vogt M., Gruber N. Global coccolithophore diversity: Drivers and future change // Progress in Oceanography. 2016. Vol. 140. P. 27–42. https://doi.org/10.1016/j.pocean.2015.10.003
  54. Oguz T., Merico A. Factors controlling the summer Emiliania huxleyi bloom in the Black Sea: A modeling study // Journal of Marine Systems. 2006. Vol. 59, iss. 3–4. P. 173–188. https://doi.org/10.1016/j.jmarsys.2005.08.002
  55. Nanninga H., Tyrrell T. Importance of light for the formation of algal blooms by Emiliania huxleyi // Marine Ecology Progress Series. 1996. Vol. 136. P. 195–203. https://doi.org/10.3354/meps136195
  56. Карабашев Г. С., Шеберстов С. В., Якубенко В. Г. Июньский максимум нормализованной яркости и его связь с гидрологическими условиями и цветением кокколитофорид в Черном море // Океанология. 2006. Т. 46, № 3. С. 331–343. EDN HUBJRF.
  57. Summer Blooming of Coccolithophorids in the Northeastern Black Sea / A. S. Mikaelyan [et al.] // Oceanology. 2005. Vol. 45. P. S127–S138.
  58. Geider R. J., Macintyre H. L., Kana T. Dynamic model of phytoplankton growth and acclimation: Responses of the balanced growth rate and the chlorophyll a:carbon ratio to light, nutrient-limitation and temperature // Marine Ecology Progress Series. 1997. Vol. 148, iss. 1–3. P. 187–200. https://doi.org/10.3354/meps148187
  59. Iron limits primary productivity during spring bloom development in the central North Atlantic / C. M. Moore [et al.] // Global Change Biology. 2006. Vol. 12, iss. 4. P. 626–634. https://doi.org/10.1111/j.1365-2486.2006.01122.x
  60. Cullen J. J., Yang X., MacIntyre H. L. Nutrient limitation of marine photosynthesis // Primary Productivity and Biogeochemical Cycles in the Sea / Ed. P. G. Falkowski, A. V. Woodhead. NY : Plenum Press, 1992. P. 69–88. https://doi.org /10.1007/978-1-4899-0762-2_5
  61. Reigman R., Noordeloos A. A. M., Cadee G. C. Phaeocystis blooms and eutrophication of the continental coastal zones of the North Sea // Marine Biology. 1992. Vol. 112, iss. 3. P. 479–484. https://doi.org/10.1007/BF00356293
  62. Egge J. K., Heimdal B. R. Blooms of phytoplankton including Emiliania huxleyi (Haptophyta). Effects of nutrient supply in different N:P ratios // Sarsia. 1994. Vol. 79, iss. 4. P. 333–348. https://doi.org/10.1080/00364827.1994.10413565
  63. Tyrrell T., Taylor A. H. A modelling study of Emiliania huxleyi in the NE Atlantic // Journal of Marine Systems. 1996. Vol. 9, iss. 1–2. P. 83–112. https://doi.org/10.1016/0924-7963(96)00019-x
  64. Кривенко О. В. Содержание и потребление неорганических соединений азота в Черном море // Морской экологический журнал. 2008. Т. 7, № 4. С. 13–26. EDN TYNYTZ.
  65. Кривенко О. В. Основные закономерности формирования «новой» и регенерационной продукции в Черном море // Морской гидрофизический журнал. 2006. № 6. С. 29–43. EDN YOFQSD.
  66. Кривенко О. В., Пархоменко А. В. Восходящий и регенерационный потоки неорганических соединений азота и фосфора в глубоководной области Черного моря // Журнал общей биологии. 2014. Т. 75, № 5. С. 394–408. EDN SNHZID.
  67. Coccolithophore ecology in the tropical and subtropical Atlantic Ocean: new perspectives from the Atlantic meridional transect (AMT) programme / A. J. Poulton [et al.] // Progress in Oceanography. 2017. Vol. 158. P. 150–170. https://doi.org/10.1016/j.pocean.2017.01.003
  68. Godrijan J., Drapeau D. T., Balch W. M. Osmotrophy of dissolved organic carbon by coccolithophores in darkness // New Phytologist. 2022. Vol. 233, iss. 2. P. 781–794. https://doi.org/10.1111/nph.17819
  69. The possession of coccoliths fails to deter microzooplankton grazers / K. M. J. Mayers [et al.] // Frontiers in Marine Science. 2020. Vol. 7. 569896. https://doi.org/10.3389/fmars.2020.569896
  70. Питание массовых видов растительноядного планктона черного моря и их роль в потреблении кокколитофорид / А. Б. Амелина [и др.] // Океанология. 2017. Т. 57, № 6. С. 894–905. EDN ZVRIBH.
  71. Грезе В. Н., Федорина А. И. Численность и биомасса зоопланктона // Основы биологической продуктивности Черного моря / под ред. В. Н. Грезе. Киев : Наукова думка, 1979. С. 157–164.
  72. Многолетняя динамика мезозоопланктона в Севастопольской бухте (1976-1996) на примере Copepoda / А. Д. Губанова [и др.] // Океанология. 2002. Т. 42, № 4. С. 537–545.
  73. Rost B., Riebesell U. Coccolithophores and the biological pump: responses to environmental changes // Coccolithophores: from molecular processes to global impact / Ed. H. R. Thierstein, J. R. Young. Heidelberg ; Berlin : Springer, 2004. P. 99–125. https://doi.org/10.1007/978-3-662-06278-4_5
  74. Müller M. N. On the genesis and function of coccolithophore calcification // Frontiers in Marine Science. 2019. Vol. 6. 49. https://doi.org/10.3389/fmars.2019.00049
  75. Influence of the calcium carbonate shell of coccolithophores on ingestion and growth of a dinoflagellate predator / M. Haunost [et al.] // Frontiers in Marine Science. 2021. Vol. 8. 664269. https://doi.org/10.3389/fmars.2021.664269
  76. Why marine phytoplankton calcify / F. M. Monteiro [et al.] // Science Advances. 2016. Vol. 2, iss. 7. e1501822. https://doi.org/10.1126/sciadv.1501822
  77. Nelson N. B., Siegel D. A. The Global distribution and dynamics of chromophoric dissolved organic matter // Annual Review of Marine Science. 2013. Vol. 5, iss. 1. P. 447–476. https://doi.org/10.1146/annurev-marine-120710-100751
  78. State of the Environment of the Black Sea (2001 - 2006/7) / Ed. T. Oguz. Istanbul : Commission on the Protection of the Black Sea Against Pollution, 2008. 488 p.
  79. Tozzi S., Schofield O., Falkowski P. Historical climate change and ocean turbulence as selective agents for two key phytoplankton functional groups // Marine Ecology Progress Series. 2004. Vol. 274. P. 123–132. https://doi.org/10.3354/meps274123
  80. Estrada M., Alcaraz M., Marrase C. Effects of turbulence on the composition of phytoplankton assemblages in marine microcosms // Marine Ecology Progress Series. 1987. Vol. 38, iss. 3. P. 267–281. https://doi.org/10.3354/meps038267
  81. Why is the land green and the ocean red? // Coccolithophores: from molecular processes to global impact / P. Falkowski [et al.] / Ed. H. R. Thierstein, J. R. Young. Heidelberg ; Berlin : Springer, 2004. P. 429–453. https://doi.org/10.1007/978-3-662-06278-4_16
  82. New Evidence for Morphological and Genetic Variation in the Cosmopolitan Coccolithophore Emiliania Huxleyi (Prymnesiophyceae) from the Cox1b-Atp4 Genes / K. Hagino [et al.] // Journal of Phycology. 2011. Vol. 47, iss. 5. P. 1164–1176. https://doi.org/10.1111/j.1529-8817.2011.01053.x
  83. Rapid diversification underlying the global dominance of a cosmopolitan phytoplankton / E. M. Bendif [et al.] // ISME Journal. 2023. Vol. 17, iss. 4. P. 630–640. https://doi.org/10.1038/s41396-023-01365-5
  84. Wheeler G. L., Sturm D., Langer G. Gephyrocapsa huxleyi (Emiliania huxleyi) as a model system for coccolithophore biology // Journal of Phycology Journal of Phycology. 2023. Vol. 59, iss. 6. P. 1123–1129. https://doi.org/10.1111/jpy.13404

Скачать статью в PDF-формате